Рассмотрено flozen.exe | кик якобы агитация

[Шайа Лабаф]

Ваш Discord TAG: optimusprime2005
Ник модератора: flozen.exe
Причина наказания: кик якобы агитация
Суть жалобы: Доброй ночи! Меня кикнули за флаг на аватарке. Ключевой момент: аватарка технически не может быть агитацией. Агитация предполагает призыв, побуждение, распространение позиции — всего этого в аватарке нет. Это просто изображение профиля. Я не размещал политических сообщений, не вёл споров и не нарушал других правил.
Отдельно хочу обратить внимание на поведение администратора, реакция на использование флага кажется чрезмерно острой и неадекватной по сравнению с типичными случаями модерации. Такое избирательное отношение вызывает вопросы.
Доказательства: -
Вы готовы ли получить дополнительное наказание за обман?: Да

 

[Secure Chief]

Шайа Лабаф, Вас приветствует системаSecure Chief.
Ваша жалоба была проверена и передана модератору Julien Shakur.
Ожидайте ответа модератора в течение суток.
Жалобе присвоен статус: в обработке.​

 

[Julien Shakur]

Доброй ночи
Кикнул вас за нарушение правила про политическую агитацию, нарушение было в аватарке
Доказательства - *тык*
Сначала попросил Вас сменить аватарку, вы были не согласны с моим мнением и не сменили, доказательства - *тык*
Правило запрещает политическую агитацию в любых её проявлениях, так же написано "явное или завуалированное пропагандирование взглядов государств (в т.ч. воюющих между собой)"
Считаю что данная аватарка, то есть флаг, является политическим символом, который выражает поддержку определенной стороне конфликта
Ожидайте ответа от ЗГМа/Руководителя​

 

[Шайа Лабаф]

Доброй ночи
Кикнул вас за нарушение правила про политическую агитацию, нарушение было в аватарке
Доказательства - *тык*
Сначала попросил Вас сменить аватарку, вы были не согласны с моим мнением и не сменили, доказательства - *тык*
Правило запрещает политическую агитацию в любых её проявлениях, так же написано "явное или завуалированное пропагандирование взглядов государств (в т.ч. воюющих между собой)"
Считаю что данная аватарка, то есть флаг, является политическим символом, который выражает поддержку определенной стороне конфликта
Ожидайте ответа от ЗГМа/Руководителя​

Благодарю за разъяснение.

Хочу отметить, что размещая данную аватарку, я не преследовал цели заниматься политической агитацией или пропагандировать какие-либо взгляды. На аватарке отсутствовали призывы, лозунги, политические заявления или иной агитационный контент.

Я понимаю, что администрация трактует данный символ как подпадающий под пункт 1.14 правил. Однако считаю, что в моем случае отсутствовал умысел на агитацию, а использование изображения было воспринято иначе, чем я предполагал.

Также хотел бы обратить внимание на вопрос единообразного применения правила 1.14.

Мне было указано, что изображение флага ДНР рассматривается как политическая агитация из-за возможного выражения позиции по отношению к конфликту. При этом на аватарке у администратора присутствует изображение военнослужащего с военной тематикой, связанной с одной из сторон конфликта.

Я не утверждаю, что данная аватарка обязательно является нарушением, однако прошу разъяснить, по каким критериям определяется граница между нейтральным военным изображением и политической агитацией. Хотелось бы понимать, что правило применяется одинаково ко всем пользователям, независимо от того, какую сторону может символически ассоциировать изображение.

Моя цель — не оспаривание правил сервера, а получение понятного разъяснения по их применению.

 

[Шайа Лабаф]

Обращаю внимание на явное противоречие в применении правил. В моём случае была запрещена аватарка с флагом ДНР на основании пункта о запрете политической агитации. Однако у представителя модерации используется изображение с военной тематикой: военнослужащий армии США в экипировке и военная авиация США, что напрямую связано с вооружёнными силами государства, активно участвующего в международном конфликте вокруг Украины.


США не являются нейтральной стороной в данном противостоянии: они оказывают Украине масштабную военную, финансовую и разведывательную поддержку, поставляют вооружение и принимают участие в обеспечении одной из сторон конфликта. Поэтому использование символики и образов армии США может восприниматься как политическая позиция и демонстрация поддержки одной из сторон.


Возникает вопрос: почему изображение, связанное с вооружёнными силами США и военной тематикой, считается допустимым, а изображение с флагом ДНР — нарушением? Если правило действительно запрещает политическую агитацию, оно должно применяться одинаково ко всем пользователям, независимо от того, какую сторону или государство символизирует изображение.


Прошу рассмотреть данный вопрос объективно и либо убрать все изображения, содержащие политическую/военную символику, либо признать, что правила применяются избирательно.




На представленном изображении изображен военнослужащий Вооруженных Сил США. Это подтверждается следующими признаками: на фото виден американский штурмовик A-10 Thunderbolt II (Warthog), который состоит на вооружении исключительно ВВС США и не поставляется в другие страны; военнослужащий одет в тактическую экипировку и камуфляж MultiCam/OCP, являющийся основным камуфляжем сухопутных войск США; на голове — шлем FAST, широко используемый американскими военными; жест и обстановка (пустынный полигон) соответствуют стандартным учебным мероприятиям армии США с поддержкой авиации. Все указанные элементы однозначно идентифицируют изображенного человека как военнослужащего Вооруженных Сил Соединенных Штатов Америки.

 

[Tacugen Tanaka]

Приветствую. С куратором согласен, наказание выдал верно. Закрыто