- Регистрация
- 26 Авг 2021
- Сообщения
- 310
- Реакции
- 130
- Баллы
- 2,280
- Сервер
- Surprise
- Автор темы
- #1
1. Ваш никнейм: Evil_Chadaer
2. Ваш Discord ТЕГ/Или ID: Лери#6666
3. Игровой ник Модератора: Tarik_Cross
4. Суть жалобы:
Доброго времени суток, уважаемые читатели жалобы, в особенности Тарас!
Написал я значит жалобу на модератора с ником Rudy Marlow за то, что он нарушил регламент ответа на тикеты и закрыл его не попрощавшись с пользователем (были и другие нюансы, но аргумент ДМа на них был относительно разумный, в отличии аргумента про регламент). Очень забавно получается, у вас существуют правила про ответы на тикеты, в котором белым по черному написано о том, что общение с пользователем ведется в «деловом стиле».
Специально для Дейвида Брауна:
Деловое общение — вид общения, подчиненный достижению общих или индивидуальный целей коммуникаторов. Чаще всего это коммерческие, производственные или научные цели.
Он утверждает, что нет никакого пункта в этом регламенте —
как мне кажется, он и не нужен, когда опять же упомянуто то, что диалог и решение проблем идет сугубо в деловом стиле. Дам тебе, Влад Миронов, урок, при общений с кем-либо не в свободной форме, по правилам этикета (кстати говоря, общедоступным, найди в интернете) есть четкая формулировка про начало разговора (приветствие) и его конец (прощание), соответственно правило модератором было нарушено. Меня не так волнует его ошибка, как твоя некомпетентность, потому что регламент, который написан еще с 2019 года другой личностью, уже фигурирует длительное время, а ты все еще не выучил его, дискорд мастер? Речь идет про эту жалобу — https://forum.robo-hamster.ru/threads/35327/
Раз уж мне удосужилось написать такую жалобу, за неверный вердикт дискорд мастера по одному пункту, то хотелось бы дальше затронуть тему касательно его компетентности. Почему дискорд мастер, у которого существуют свои ограничения и который обязан соблюдать правила сервера на котором он руководит, их нарушает? Например, ситуация 23.05, когда я решил задать вопрос про модерку, он ответил мне троллингом про тот сервер, на котором я в тот период времени модерировал, что было не очень приятно читать из его уст — нарушение пункта правил 1.28, как вариант, потому что в какой то момент это меня спровоцировало и не будь я модератором, я мог ответить ему оскорблением, плюс ко всему троллинг, что тоже запрещено, особенно со стороны такого важного человека, какой пример он подает модерации? А вот кстати само сообщение, ничего из контекста не вырвано, можно самостоятельно пролистать и прочитать диалог:
Вечный стеб нелегалов потому что там стоит Мирон Вайсманн, у которого контроль и актив получше, чем у нашего сервера.
Дальше, к Вам недавно перевели модератора Корпача, если не ошибаюсь, из Северного Округа (который к моему большому сожалению уже снят), туда часто заходили его приятели и видимо хорошо подружились с нашим дискорд мастером, в один из таких прекрасных дней они вновь зашли на сервер и начали шутить на свои темы, в ходе которых от них было нарушение пункта правил, а именно 1.17:
Весь диалог вставлять не буду, только фрагмент где нарушили эти пользователи и пруф на то, что Браун в этот момент находился в чате:
Нажимайте!!
Да, этих людей позже наказали киком, но по данной мне информации их наказали только после жалобы пользователя в личку куратору модерации, какой то юзер писал в саппорт, но жалоба была проигнорирована. Какой итог из всего этого можно сделать: своевременное нарушение правил и некомпетентность человека занимающего данную должность. Он стоит не маленькое количество времени и уж точно знает, что и как делается в данной сфере. Я считаю, Тарас, что ты можешь найти более компетентных людей, потому что обычными беседами кормить руководящий состав — смешно. В то время как кураторы и СД М получают преды за свои нарушения, дискорд мастер получает себе поощрение в виде беседы?)
Требую наказание по всей строгости закона, а так же рассмотрение исключительно Тарасом.
5. Доказательства (скриншоты или видео): Выше
6. Я готов нести ответственность в случае обмана(да/нет): Да
6. Я готов нести ответственность в случае обмана(да/нет): Да